La valutazione della “performance” di uno studente, per essere davvero autentica, deve proporsi l’obiettivo di valutare il “progresso” dell’apprendimento. Come tale, deve essere continuativa, su tempi lunghi (sia per essere evidente, sia perché lo sviluppo di competenze o il recupero di lacune non richiedono tempi brevi), deve mantenere la memoria del passato e del presente, deve far riferimento a un progetto personale di apprendimento, deve essere co-partecipata cioè anche lo studente deve imparare ad autovalutare le sue prestazioni.

A differenza della valutazione tradizionale, è “una valutazione fondata sull’osservazione e sul giudizio”: si osservano i risultati di un’attività autentica (i compiti e la prestazione sono scelti per la loro analogia con compiti reali) e si dà valore alla sua qualità (attraverso indicatori che descrivono la bontà o qualità della prestazione). Il riferimento ad una prestazione reale e la scelta di compiti autentici contraddistingue la valutazione alternativa da quella tradizionale secondo diverse caratteristiche in modo da renderla più “predittiva” delle reali capacità possedute da chi sostiene la prova

Prestazioni autentiche (compiti reali); rubriche di valutazione qualitative e /o quantitative; Portfolio di vetrina e/o di accertamento delle competenze

• Compartecipazione
• Equità e trasparenza (strumenti di valutazione esplicitati, trasparenti e concertati)
• Prestazioni “reali”
• Rubriche qualitative